财富锦囊视频：《比赛中的行为经济学》读书分享

大家好，今天跟大家分享的这本书叫《比赛中的行为经济学》，作者是芝加哥大学莫斯科维茨教授和体育记者沃特海姆，书中揭示了人类认知偏差对体育比赛的影响，让你可以掌握了解行为经济学的思考方法。

下面简单分享一下书中的要点：

一、损失厌恶影响教练决策

在篮球比赛中，如果某个球员犯规5次，教练会为了保护他而让他下场休息，因为如果他再犯规1次达到6次就会被罚下。

教练这样做，真的合理吗？

作者分析了NBA比赛数据后发现，把犯规5次的球员留在赛场上而不是让他下场休息，能提高球队约12%的胜率。

既然如此，为什么NBA的教练不让5次犯规的球员（尤其是明星球员）继续打比赛呢？

原因在于，损失厌恶。

损失厌恶是指，如果获取收益需要付出代价，那么我们宁愿不要收益也不愿意付出这个代价，因为代价很可能意味着损失。

损失厌恶不仅影响教练对球员的安排，还影响教练对赛场战术的安排。

二、从众效应影响裁判判罚

大数据显示，主场优势在任何体育比赛里都存在，究竟是什么原因导致了主队在主场的优势呢？

我们通常认为引发主场优势的原因是主场观众的支持、客队承受的舟车劳顿之苦、有利的赛程和更合适主队的天气。

实际上，引发主场优势的原因并不完全是这4个方面。

作者在研究了英超、意甲、德甲、苏格兰联赛甚至美国职业足球大联盟比赛后发现，答案竟然是裁判——裁判偏袒主队。

在比赛势均力敌时，如果主队领先，裁判通常会缩短额外补时，以便尽快结束比赛，确保主队赢得比赛；如果主队落后，裁判则会额外增加伤停补时，延长比赛时间，以便让主队有机会扭转局面反败为胜。

裁判为何要偏袒主队呢？

除了个别裁判受到了利益的驱使之外，裁判偏袒主队的原因在于“从众心理”——这真是一个令人大跌眼镜的真相。

从众心理简单来说就是，在社会压力或在模糊的环境下，当事人的意见会顺从群体的意见。

在一群大呼小叫的狂热观众面前，裁判想要对一个不确定的情况做出快速判断，就很容易顺从了群体的意见，做出了偏向主队的裁决。也就是说，裁判的意见常常被成千上万的观众的意见左右了。 研究发现，现场观众的规模越大，裁判就越会偏袒主队。

三、比赛时根本就没有“热手效应”

体育运动中经常会出现连赢或者连输的情形。如果一连几次射门成功、推杆进洞，或投篮成功，是否也预示着下次的成功率更高？

作者在分析了大量实际比赛数据后得出结论，不管是最优秀或者最糟糕的球员，导致连胜连败的都是运气、概率或者随机性，跟势头毫无关系，根本不存在“热手效应”。

这本书告诉我们无论是体育还是生活都不要被“认知偏差”和“惯常解释”所误导。